nba战报新浪体育:水滸傳的作者究竟是誰?

  • A+
所屬分類:名著百科

新浪体育视频 www.168665.live 關于《水滸傳》的作者歷來說法不一,除目前廣泛認可的作者為施耐庵外,歷史上還有其它幾種觀點,包括了羅貫中說,施惠說,郭勛托名說,宋人說等?;褂幸恢種饕墓鄣閎銜端按非捌呤匚?a href="//www.168665.live/tag/%e6%96%bd%e8%80%90%e5%ba%b5/" title="查看與 施耐庵 相關的文章" target="_blank">施耐庵作著,后三十回則為羅貫中著。另一種稍微不同的觀點是說主要是施耐庵寫的,羅貫中進行了整理、編輯。此說最早見于明代高儒《百川書志》中,說《水滸傳》是“錢塘施耐庵的本,羅貫中編次”。這種觀點在學術界頗有影響力?;褂幸恢止鄣閎銜端按肥粲凇笆來芻腿褐詿醋鰲?,無疑施耐庵在創作過程中曾參考、借鑒和吸取了很多素材,包括史籍、筆記和某些完整的小說、戲曲作品或其中的某些片段,但施耐庵創造性的勞動是不容抹殺的。

羅貫中說

這種觀點認為全書皆由羅貫中所著。明朝嘉靖年間的汪道昆托名“天都外臣”在《水滸傳敘》中,首次指出《水滸傳》“越人羅氏……為此書,共一百回”。其后,許多明清人士都相繼指出羅貫中是《水滸傳》作者。直到民國年間,魯迅、俞平伯仍然認為水滸傳簡本是羅作,繁本是施編。但是,這種觀點現在普遍沒有得到認同。反對者認為,羅貫中的《三國演義》和《水滸傳》明顯不同,完全不是出自一人之手?;菘狄佰旁凇妒垛擰分興擔骸岸檣釙徹ぷ?,如天壤之懸,詎有出一手之理?”而且關于羅貫中作《水滸》的證據也大多經不起考證。胡適認為:水滸傳的草本(約一百回)出自羅貫中之筆。內容可能有田王和征臘,但無征遼。文筆可能極粗劣。(見胡適〈水滸傳考證〉〈水滸傳后考〉)

施耐庵說

此說最早見于明人徐復祚《三家村老委談》:“即君美之傳水滸,意欲供人說唱,聳人觀聽也,原非欲傳信作也?!敝燎宄?,很多談及施惠的人開始把施惠和施耐庵混為一談。如無名氏《傳奇會考標目》:“施耐庵,名惠,字君承,杭州人?!敝兩?,仍然有人力主此說。如孫楷第《中國通俗小說書目》中認為[3]“耐庵即施惠號”。此后又有人考證《水滸傳》中有江浙方言,并發現施惠的《幽閣記》中有一些描寫和《水滸傳》相似,以次推斷二書皆出自同一人之手,乃施惠所作。但是很多人認為該證據難以令人信服,而且有關施耐庵和施惠的關系多數臆斷。

郭勛托名說

明朝時,沈德符在《野獲編》中說:“武定侯郭勛……所刻《水滸傳》善本……”。后沈國元在《皇明從信錄》則說:郭勛“仿《三國志演義》及《水滸傳》為《國朝英烈記》?!倍Q栽凇斷墳擰分杏炙鄧竟?。胡適在《水滸傳新考》中則認為郭勛刻水滸乃是假托。戴不凡則認為“疑施耐庵即郭勛”。他認為郭勛刻水滸后才開始署名施耐庵。但是,這個論據并不能夠立足,因為在此之前已經有署名施耐庵的百回本《水滸》出現。

宋人說

這種說法最初是認為《水滸傳》是羅貫中編寫,而考證出羅貫中是宋朝人。此說多被視為無稽之談。后程穆衡在《水滸傳注略》中推測施耐庵為宋末元初人。其后黃霖根據《靖康稗史》七種的編者署名“耐庵”,而推斷這位南宋末年的“耐庵”就是施耐庵,并且認為施耐庵所作水滸乃是簡本,而不是當前的版本。

發表評論

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen:

評論審核已啟用。您的評論可能需要一段時間后才能被顯示。